Gräfe sicher: Pokalspiel muss wiederholt werden – sogar FIFA sei verwundert über DFB-Entscheidung

Der VfL Wolfsburg hatte in der vergangen Woche Berufung gegen den Ausschluss aus dem DFB-Pokal wegen eines Wechselfehlers eingelegt und erhält nun Rückenwind von Ex-Schiri Manuel Gräfe. Auch die FIFA soll verwundert über das Urteil sein.

Dieser Fall könnte noch richtig spannend werden! Das DFB-Sportgericht hatte den VfL Wolfsburg nachträglich aus dem Pokal-Wettbewerb ausgeschlossen. Die Wölfe hatten in der Erstrundenpartie des DFB-Pokals gegen Preußen Münster irregulär einen sechsten Spieler in der Nachspielzeit eingewechselt.

Alles dreht sich um die Frage: Hätte der Schiedsrichter den sechsten Spieler überhaupt einwechseln dürfen oder liegt hier der Fehler allein beim VfL Wolfsburg? Das Gericht hatte in erster Instanz entschieden, dass der Fehler allein beim VfL Wolfsburg zu suchen sei und sich auf Paragraph 17, Absatz 4 berufen. Durch die Einwechslung stand ein „nicht berechtigter Spieler“ auf dem Platz, weshalb das Spiel für Münster zu werten sei.

Gräfe: „Letztendlich ist der Schiedsrichter verantwortlich!“

Der VfL Wolfsbur erhält nun vor dem Berufungsverfahren in der kommenden Woche Rückendeckung von Ex-Schiedsrichter Manuel Gräfe. Dieser hatte ausführlich im Doppelpass am Sonntag Stellung zu diesem Fall bezogen. Gräfe sieht dabei eine Teilschuld beim Schiedsrichtergespann. Anzuwenden sei nicht Paragraph 17 sondern Paragraph 3, wo es um die Zahl der Spieler auf dem Feld geht. Und dies habe laut Gräfe allein der Schiedsrichter zu kontrollieren. „Für mich ist das ein Regelverstoß“, den der VfL Wolfsburg da begangen habe, „und ein Regelverstoß führt zu einer Wiederholung des Spiels“, so Gräfe in seinen Ausführungen.

Und was ist mit der „falschen“ Auskunft des 4. Offiziellen?

Ein weiterer Streitpunkt bei diesem Fall ist die Aussage des 4. Offiziellen. Der VfL Wolfsburg behauptet, dass man mehrach beim 4. Offiziellen nachgefragt habe, ob man einen sechsten Spieler einwechseln dürfe. Laut des VfL wurde dies bejat. Der 4. Offizielle hatte vor Gericht aber eine andere Aussage gemacht. Er sei falsch verstanden worden. Er hätte gedacht, die Nachfrage beziehe sich auf die Wechselslots und nicht auf die Anzahl der Spieler. Hier steht Aussage gegen Aussage. Doch auch hierzu hat Manuel Gräfe eine Meinung: „Unabhängig davon, was der 4. Offizielle sagt oder ein Schiedsrichter sagt oder denkt… Man muss sich schon auf den Schiedsrichter verlassen können.“ Und Gräfe weiter: „Ich bin gespannt, ob das Bundesgericht dem folgt, weil eigentlich ist es ein Regelverstoß und der führt leider, wenn er Auswirkungen hat, zu einer Wiederholung des Spiels und irgendwie könnten doch auch beide damit leben“, so die Einschätzung von Gräfe.

Hoffnung für den VfL: Auch FIFA kann erstes Urteil nicht verstehen

Auch ein weiterer Satz von Manuel Gräfe lässt den VfL Wolfsburg weiter hoffen: Auch die FIFA soll laut Gräfe die Entscheidung des DFB-Sportgerichts nicht verstehen. Gräfe: „Wie ich aus FIFA-Kreisen gehört habe, sind die auch sehr verwundert gewesen über das erste Urteil.“ Später ergänzte Gräfe noch, dass er dies nicht nur aus FIFA-Kreisen, sondern auch aus IFAB-Kreisen gehört habe.

Zeitpunkt: Ab 1 Stunde und 23 Minuten und 30 Sekunden

Der genaue Wortlaut des Gräfe-Interviews im Doppelpass

Gräfe: „Für mich haben hier beide Seiten Fehler gemacht. Es gab ja extra eine Woche vorher ein Schreiben, wo nochmal darauf hingewiesen wurde. Ich kann die Verwirrungen verstehen, weil es ist ja auch bis jetzt in der Mittelrheinliga anders als im Regionalverband West und wieder anders als in der Bundesliga und in der B-Junioren-Bundesliga nochmal anders – mit Slots und Anzahl. Es ist momentan sehr kompliziert. Und trotzdem ist es natürlich die Aufgabe vom Schiedsrichter sich vor dem Spiel zu dem laufenden Wettbewerb die Bestimmungen durchzulesen. Wolfsburg hätte das in dem Augenblick auch wissen müssen und gar nicht erst den Wechsel anmelden müssen, aber letztendlich ist der Schiedsrichter verantwortlich.“

„Ich sehe das auch komplett anders als der DFB entschieden hat. Die haben ja auf Paragraph 17 Absatz 4 verwiesen: „Nicht spielberechtiger Spieler…“

Aber es ginge hier laut Gräfe um Regel 3: Die Zahl der Spieler. „Wir wissen, wir dürfen mit 11 Leuten spielen und wir wissen, wir haben diese Anzahl an Auswechslungen und das legt der Landesverband fest. Und gerade bei Auswechslungen ist es gerade so, dass der Spieler nur mit Zustimmung des Schiedsrichters das Spielfeld betreten darf. Und das ist expliziet so geregelt und wenn er das irregulärer Weise macht, musst du ihn sogar verwarnen. Das heißt, es ist ein klarer Regelverstoß und wie ich aus FIFA-Kreisen gehört habe, sind die auch sehr verwundert gewesen über das erste Urteil.“

Gräfe weiter: „Für mich ist das ein Regelverstoß und ein Regelverstoß, der gravierende Auswirkungen aufs Spiel hat, führt zu einer Wiederholung es Spiels. Wolfsburg hat einen Fehler gemacht, deshalb können sie das Spiel auch nicht gewinnen – das ist jetzt nicht die alleinige Schuld des Schiedsrichters, aber die Schiedsrichter, der 4. Offizielle und der Schiedsrichter als Hauptverantwortlicher, sind ihrer Pflicht nicht nachgekommen und das ist einfach Regel 3, Zahl der Spieler. Hört sich einfach an, aber das ist eine der komplexesten Regeln – glaubt man gar nicht. Doch die hätten diesen Wechsel verhindern müssen. Dann wäre es dazu gar nicht gekommen.“

Armin Veh, der ebenfalls in der Doppelpassrunde saß, führte dann die fehlerhafte Aussage des 4. Offiziellen an, dass der VfL einen sechsten Spieler einwechseln hätte dürfen. Hierzu sagte Gräfe: „Es gab so ein bisschen unterschiedliche Aussagen zu dem Vorfall worauf sich wirklich die Nachfrage bezog – auf die Slots oder die Anzahl der Auswechslungen – da steht ja so ein bisschen Aussage gegen Aussage. Aber unabhängig davon, was der 4. Offizielle sagt oder ein Schiedsrichter sagt oder denkt… – wenn ich einen Polizisten frage, ob ich hier 50 km/h fahren darf und ich fahre 50 und es war 30 und ich werde geblitzt, ist auch ein bisschen komisch! Man muss sich schon auf den Schiedsrichter verlassen können. Aber letztendlich – bei Auswechslungen und das habe ich wie gesagt aus FIFA und IFAB-Kreisen gehört, ist man sehr verwundert gewesen und ich bin gespannt, ob das Bundesgericht dem folgt, weil eigentlich ist es ein Regelverstoß und der führt leider, wenn er Auswirkungen hat, zu einer Wiederholung des Spiels und irgendwie könnten doch auch beide damit leben…“